NYT havde det rigtigt, daglig Hist forkert

Daily Hist mener den tidligere New York Times artikel om checkoff tilbud tager fejl. Her er min kommentar på Daily Hist site:
Dette indlæg undervurderer den føderale regering rolle i checkoff kampagner, såsom Domino ost pizza kampagne.

Den føderale regering oprettede mejeri checkoff programmet, sekretæren for landbrug udpeger bestyrelsesmedlemmer fra en skifer af kandidater foreslået af branchen, skal USDA's Agricultural Marketing Service godkende hver kampagne skriftligt, og den føderale regering bruger sin magt beskatning til at håndhæve indsamlingen af de midler, som sponsor disse kampagner. Hvis en ost producent undlader at betale, det amerikanske justitsministerium tager dem for retten.

Dit indlæg siger, \ "Industry Group anvender sine egne midler til at fremme sine produkter. \" Det er ikke korrekt. Et mindretal af producenterne - især dem, der giver en karakteristisk produkt og nyde lidt fra almindelige råvare reklame - indvendinger mod disse checkoff vurderinger. Det er ikke de selv, der besluttede at betale, og det er ikke en \ "industri gruppen \" gøre dem betale, det er den føderale regering gør dem betale.

Når systemkritiker producenter tog checkoff programmer for retten, fastslog Højesteret til fordel for checkoff programmer, blot fordi den føderale regering advokat overbeviste Justices at disse programmer er fra top til bund føderale offentlige programmer, og deres hver besked har officiel status som \ "regering tale. \"

Andre produkter sponsoreret af disse checkoff kampagner: McDonald's McRib, Quiznos Steakhouse Beef Dip sandwich, Wendy's Bacon Cheesburger, og Pizza Hut Fyldte Crust Tre Ost Pizza. Den checkoff programmer, som tilskynder os til at spise mere oksekød, mere svinekød, og mere ost alle på samme tid.

Dette blog-indlæg er fuld af vildledning - sige checkoff programmer ikke bruger \ Dette er lyst til at fortælle mig, at regeringen ikke bruger \ "min skat penge \" for krigen i Irak eller velfærd kontrol "dine skattepenge \". eller hvad du gøre indsigelse mod - sikker, er regeringen opkrævning af skat, midlerne disse aktiviteter, men de kan forsikre Dem om, at netop dit skattebetaling var ikke den faktiske anvendte dollars. Hvem bekymrer sig som skat dollars blev brugt til hvilket formål? Hvis den føderale regering indsamlede skat, og formålet er dårlig, har vi en ret til at gøre indsigelse.

Kongressen skal enten: (a) op med at få den føderale regering håndhæve checkoff vurderinger, eller (b) forventer, at checkoff budskaber tjene vores sundhedsmæssige mål på et tidspunkt, hvor udgifter til lægebehandling truer med at konkurs regeringen.